Týka sa to verejného rokovania výboru pre modrú stuhu o systéme tara v Colnom úrade, ktoré sa konalo 25. septembra 2017, počas ktorého sa senátor Richard Gordon vyhýbal otázke nedostatku kvórum, ktorú vzniesol jeden zo svedkov, a trvalo rozhodol je mimo prevádzky.
Kvórum je v zásade definované ako dostatočný počet členov kolegiálneho orgánu na vykonávanie obchodnej činnosti. Podľa oddielu 4 rokovacieho poriadku o vyšetrovaní pri pomoci v oblasti právnych predpisov je jedna tretina výboru pre modrú stuhu (zložený zo 17 členov) povinná uznášať sa, v žiadnom prípade však nesmie byť nižšia ako dve. Posledná veta sa uplatňuje iba v prípade výborov, ktorých počet je nižší ako šesť. Bolo teda úplne legitímne, aby svedok objasnil, či výbor postupoval v súlade so svojimi pravidlami podľa článku VI oddielu 21, ktorý uvádza: (S) Senát alebo Snemovňa reprezentantov alebo niektorý z jeho členov výbory môžu viesť vyšetrovanie na základe právnych predpisov v súlade s jeho riadne zverejneným rokovacím poriadkom. Práva osoby, ktorá sa zúčastní alebo je dotknutá takýmito vyšetrovaniami, sú rešpektované.
Aj opovrhnutie právomocou výboru podľa článku 19 rokovacieho poriadku týkajúceho sa vyšetrovania pri pomoci legislatíve si vyžaduje väčšinu hlasov prítomných členov, ktorí sú uznášaniaschopní, aby bolo možné určiť, či odmietnutie svedka vypovedať alebo uplatnenie práva proti sebaobviňovaniu môže byť podkladom na potrestanie (pohŕdanie) za opovrhnutie kontumačným správaním.
Na druhej strane v rokovacom poriadku pre otázky týkajúce sa pomoci v legislatíve nie je nič, čo by obmedzovalo právo senátorov nastoliť otázku uznášaniaschopnosti. Svedkyňa má ústavné právo spochybniť existenciu uznášaniaschopnosti, najmä ak má vplyv na jej podstatné práva. Skromné vysvetlenie svedkyne založené na jej ústavnom práve nemôže byť nikdy mimo prevádzky.Starosta Isko: Všetko, čo treba získať, všetko, čo môžete stratiť Odcudzení spolužiaci? Čo trápi filipínske vzdelanie
Aj keď senátor Gordon na konci pojednávania argumentoval, že to môže urobiť sám, neuviedol svoj právny základ, preto okrem jeho obvyklého kahit nag iisa ako dito p’wede, nanonood sa TV lahat ng senador dito. Kvórum, ako je stanovené tvorcami pravidiel, si však vyžaduje fyzickú prítomnosť. Môžeme sa len domnievať, že sa pravdepodobne odvolával na oddiel 22 rokovacieho poriadku Senátu (odlišný súbor pravidiel), v ktorom sa čiastočne uvádza, že výbor (nielen predseda Gordon) môže povoliť na verejné vypočutie menší počet členov o účtoch, ktoré ešte neboli predložené, alebo na zhromažďovanie skutočností na základe právnych predpisov.
Ak to tak bolo, existoval predtým konkrétny orgán udelený výborom modrej stuhy (nie samotným predsedom Gordonom), ktorý umožňoval menšiemu počtu senátorov (menej ako je potrebné kvórum) zhromažďovať fakty na základe právnych predpisov? Ak skutočne taká autorita existovala, senátor Gordon nepredložil kópiu uznesenia výboru, ktorý by takúto autoritu preukázal. Neodvolával sa ani na zápisnicu zo schôdze výboru, ktorá by preukazovala predchádzajúce udelenie takejto právomoci.
Základnou legislatívnou zásadou je, že sa predpokladá kvórum, ale to je iba diskutabilná domnienka. Na základe tejto domnienky boli vypočutia vedené senátorom Gordonom preukázateľne platné, pretože ich nikto nespochybňoval. Pretože to však bolo na uvedenom pojednávaní spochybnené, je nevyhnutné, aby bolo najskôr uznášaniaschopné podľa jeho pravidiel, až potom môže orgán pristúpiť k pojednávaniu, pretože sú dotknuté práva osôb, ktoré sa na ňom vyskytujú.
Výbor pre modrú stuhu by mal namiesto lacného pokusu o preštudovanie jeho zákona o právnom svedkovi prehodnotiť svoje pravidlá týkajúce sa legislatívneho vyšetrovania vrátane všetkej súvisiacej judikatúry.
DENNIS R. MANZANAL,
právnik v sporoch 20 rokov,
[chránené e-mailom]
Miss Universe 2014 top 15