Rád by som sa vyjadril k chudobe mysle v 21. storočí (2/21/19) od Edwina de Leona a poukázal na jej nedostatky a nezrovnalosti.
Článok kritizuje náboženstvo ako ideologickú slepú uličku, mentalitu zotročenú stredovekou fantáziou; De Leon to tiež popisuje ako klamné a podnecuje ľudí, aby sa dostali z tejto mozgovej rutiny.
Komentár vyzýva čitateľa, aby sa zamyslel a nepoddal sa tomuto sútoku nevedomosti, religiozity a absolutistického zmýšľania.
Keď tvrdíme o niečom, zvyčajne vychádzame z nejakých predpokladov.Starosta Isko: Všetko, čo treba získať, všetko, čo môžete stratiť Odcudzení spolužiaci? Čo trápi filipínske vzdelanie
Takže keď tvrdíme, že slnko vychádza na východe, predpokladáme, že objektom, ktorý nám dáva na oblohe teplo a svetlo, je slnko a že na Zemi existuje dohodnutý smer, ktorý sa nazýva východ.
A tak keď autor tvrdí, že náboženstvo je rutina mozgu a že sa riadime zákonmi fyziky a prírodného výberu, robí tieto tvrdenia na základe ideológie, ktorá je jeho súborom predpokladov.
Táto ideológia sa nazýva scientizmus. Je to výhľad, ktorý si myslí, že iba veda nám môže poskytnúť platné a pravdivé poznanie a čokoľvek iné, najmä náboženstvo, nie je platné a pravdivé a musí sa odmietnuť.
ako vyrobiť falošné cigarety
Pozval by som autora, aby si na vlastnej koži vyskúšal svoje odporúčanie byť kritickým mysliteľom a trochu sa zamyslel nad hranicami a nedostatkami vedeckosti.
Samotná veda je obmedzeným druhom poznania. Svojou povahou a metódou sa obmedzuje na pozorovateľné, merateľné a opakovateľné experimentom.
Aby mohol ďalej študovať, musí navyše konštruovať abstraktné objekty (body, čiary, roviny, súradnice, atómy, pí mezóny atď.), Aby dokázal porozumieť prírode. Veda sa pokúša vysvetliť všetko, čo sa dá o prírode, ale nedokáže vysvetliť úplne všetko, čo v ľudskom živote je.
Pozývam autora na štúdium dejín vedy. Zistí, že muži viery boli veľkí vedci, ktorí podporovali rozvoj modernej vedy. Môžeme si spomenúť na Einsteinove výroky, Boh nehrá kocky.
Náboženstvo nebránilo vede, podporovalo ju. Teraz je uznávaným vzorom dejín, ktorý moderná veda vyvinula iba v matici kresťanstva.
De Leon tvrdí, že evolučná teória dosiahla stav faktu. Toto je odvážne tvrdenie, ktoré som nečítal v skutočne serióznych vedeckých časopisoch. Vedci veľmi opatrne tvrdia, že niečo je vedecký fakt, pretože predtým, ako bude možné ustanoviť teóriu alebo hypotézu ako fakt, musí existovať dostatok empirických dôkazov, zhoda medzi všetkými vedcami a veľa experimentov opakovaných za veľmi prísnych podmienok a protokolov, ktoré poskytujú rovnaké výsledky.
melai tvoja tvár znie povedome
S evolučnou teóriou sú spojené dve ťažkosti: fosílne dôkazy nie sú úplné a konzistentné a ich vykonanie si bude vyžadovať milióny rokov.
De Leon tvrdí, že sa riadime fyzikálnymi zákonmi, ktoré sú slepé a bezúčelné a iba vytvárame význam tam, kde žiadny nie je.
Chcel by som len poukázať na nejednotnosť týchto vyhlásení. Zákony fyziky sú vzorce objavené mysľou pri pozorovaní prírody a sú vyjadrené v matematických rovniciach. Je to príroda, ktorá má tieto vzorce.
Myseľ ich nevymýšľa, vidí ich. Vzory naznačujú poradie. Zákony sú odrazom tohto poriadku. Poriadok znamená, že existujú vzťahy vecí až do konca. Fyzické zákony teda nie sú slepé a bezúčelné; dávajú svetlo do našej mysle, aby sme videli a porozumeli prírode. Myseľ nevytvára zmysel; objavujeme to.
Je celkom ironické, že De Leon končí rozhovorom o tom, že zanecháva v našej komunite veľké dedičstvo a žije náš jediný život naplno.
Hovorí o tom, že dáva nášmu životu zmysel. Koniec koncov, musí to mať zmysel.
FR. CECILIO MAGSINO,
[chránené e-mailom]